was Bauherrn wirklich wollen:

Richtig, und da kommt noch ein ganz anderer Aspekt hinzu, den ich derzeit - da ich mit Architekt baue - voll zu spüren bekomme:
Dieser ortsansässige Handwerker, der die gleiche Qualität liefert, egal ob er für einen GU oder einen Architekt arbeitet, ist derzeit ziemlich ausgelastet.
Der sagt dann lieber einen Auftrag für den Architekten ab als einen für den GU. Denn bei letzterem hat er die berechtigte Hoffnung, dass weitere Folgeaufträge kommen, solange er seine Arbeit gut macht. Beim Architekten ist das nicht so sicher, einfach aufgrund der "Stückzahlen".
Übrig bleiben die Handwerker, die entweder noch nie mit dem speziellen Architekt zusammengearbeitet haben - Qualität ungewiss - oder die preislich deutlich über dem Durchschnitt liegen, womit wir wieder bei der Kostenfrage wären.

 

Zellstoff, glaub doch einfach mal den Leuten, die das besser überblicken können wie du... Warum muss das immer und immer wieder angezweifelt werden. Erika = KIK, das hat auch niemand gesagt. Aus Erika kann aber KIK werden. Dem Kunden ist es, wie hier überall zu lesen, scheiß egal. Er stellt die Bedingungen und es findet sich schon eine Firma die die Reise mitmacht. Oder Gutgläubiger Bauherr, der keine Ahnung von den Machenschaften hat, die manche BT abziehen. Nicht alle MANCHE!

Ein Handwerker muss nicht das befürchten was er in der Hand hat (sein Werk) sondern ganz andere Dinge. Imense Vorleistungen, nicht Zahlung und den ganzen Affenzirkus. Kennt kein Kunde, weil er ja Geld an den BT bezahlt, wo das am Ende landet, kann dem Kunden egal sein. So ist das, wenn BT die Subs in die Kniee zwingen. Leider fallen da immer noch Leute drauf rein, die aus zich gescheiterten Existenzen nicht gelernt haben.

 

feelfree: ich glaube wir sind uns einig, aber evtl. gibt es wirklich was, was wir nicht sehen/verstehen und Baumal und Kalle meinen.

Aber mir leuchtet einfach nicht ein, warum ein Handwerksbetrieb sich solchen Knebelmachenschaften wiederholt aussetzen sollte, wenn er nicht muss. Und wie gesagt: hier wird Erika und Ihre Schwestern auch zigfach gebaut, von den gleichen HW die auch Archihäuser und GU Häuser bauen. Warum lehnt so ein HW Aufträge von Privatpersonen und Archis ab, wenn denn die Franchiser Ihn so knebeln und ausquetschen?

 

Wenn wir von Äußerlichkeiten reden ist der Architektenentwurf "weiß, rechteckig, Flachdach" (<-Übertreibung!) ist aber auch nicht unbedingt hübscher als Erika und ihre verwarzten Schwestern, auch wenn das manche Architekten hier quasi postulieren.

 

Ich mir mal ein einfaches Weltbild:

1) "Böser" Franchiser/GU -> armer, ausgequetschter Handwerker, Qualität entsprechend dem Preis. Und der muss sich auch weiter ausquetschen lassen, weil die anderen wollen ihn nicht.
2) "Guter" GU -> Guter Handwerker, vernünftig bezahlt
3) Architekt -> Guter Handwerker, vernünftig bezahlt

Wir denken bei GU an 2), baumal u.a. an 1). Die Schnittmenge der Handwerker, die für beide Sorten Franchiser/GU bauen, dürfte sehr sehr klein sein.

 

Keine Ahnung Zellstoff, frag doch mal die HW's oder die die daran kaputt gegangen sind, warum sie das gemacht haben. Ich schätze aus den selben Gründen warum Bauherrn mit BTs auf die Nase fallen. Nur den Umsatz gesehen und Risiken ausgeblendet. Jemand der Rechnung 4 oder 6 später bezahlt als vertraglich geschuldet ist immer noch besser wie garkeine Rechnung stellen können.

Auch wenn es ziemlich reißerisch publiziert ist, im Kern trifft es den Punkt: http://handwerk.com/so-verlieren-sie-garantiert-ihr-geld/150/64/37811/

 

Nachtrag, nicht dass das falsch rüberkommt zitiere ich mich auch selbst:

Ich habe das auch selbst in allen Facetten erlebt, ist ne lange Geschichte. Aber wir und viele andere BH haben durch das Ganze Insolvenzverfahren auch Einblik in die unseriöse Franchisehausbaubranche bekommen. Das sind aber Franchiser, die nicht mit orstansäßigen HW bauen, alle 3 Monate ne neue Klitsche i-wo aufmachen und Ihre Trupps weit aus dem Osten ankarren. Da bin ich völlig bei Euch, das ist unseriös und schlimmer als KIK.

Man darf das aber nicht über einen Kamm scheren, genauso wie es gute/schlechte/seriöse/unseriöse GU/GÜ/BT und Archis gibt. Nur weil das Haus ein günstiges Franchiserstandardhaus Flair113 ist, ist es noch lange nicht schlecht oder nur mit Hilfe von Knebelverträgen erstellt worden. Der Endpreis dahinter ist ja auch entsprechend.

Das beste an dem Artikel fand ich sinngemäß: wir verkaufen nicht Häuser, wir verkaufen Sicherheit, das Haus läuft nur nebenher.
Und die Masse will eben vorrangig Sicherheit für den Bau eines 0815 Haus und sind damit mehr als zufrieden.

 

grosse worte, gelassen geschrieben

ich kenne nicht die rohkalkulation für massiv-franchise-fertighäuser,
aber die kostenkonstrukte einer anderen bauweise zeigen mir, dass
schlicht alle nur mit wasser kochen. was fix-fertig an planungskosten
eingespart wird, kommt als gratis-risikozuschlag obendrauf. kann
aufgehen - oder nicht. risiko eben. unabhängig von qualität - qu. ist
wieder was anderes. eine einfache hütte kann qualitativ besser sein,
als das schönschreibwunderwerk mit unzureichender planung und
defiziten bei der übermittlung von "softskills". wenn die einfache hütte
aber nicht einfach ist (durch kundensonderwünsche!) .. dann wird´s
u.u. schwierig .. sehr schwierig.

die baukosten beider varianten sind, bei vornherein gleicher qualität,
sehr ähnlich. scheinbare kostendivergenzen haben andere ursachen,
da muss man die konstruktionen im detail beleuchten und feststellen,
dass schlussendlich keine zwei gleichteile gleich sind

 

klar kenn ich das, bin ja auch ein Kind des besten Jahrzehnts, der frühen 70er

wenn ich mir diesen aktuellen Faden anschaue, dann scheint es zumindest noch jemanden ausser Ultra und mir zu geben, der diese Erfahrung machen durfte...

ist es da nicht nur logisch (noch dazu mit zig Sicherheitspakten und Sicherheitnadeln, Preisgarantie etc.), dass Flair113, x Tausend mal pro Jahr verkauft wird, selbst wenns am Ende 200.000 kostet und damit ja auch knapp 1800 €/m²?

 

Ein Architekt, der erst ab 500k EUR Häuser zu planen bereit ist und dessen Häuser idR um die EUR 2.300 EUR/ m2 kosten (+ Planung usw.) bedient sicher nicht die breite Häuselbauermasse, sondern diesem Kollegen gelüstet es nach potenten Geldgebern, bei denen es sich recht frei von finanziellen Beschränkungen lustvoll planen läßt.

Ich kenne soclhe Kollegen nicht persönlich, habe aber auch schon mal von einem Kollegen gehört, der es ähnlich hält.

Damit vermeidet man als Planer natürlich sich allzu schmerzlich mit finanziellen Beschränkungen, die dann natürlich auch die Gestaltungsmöglichkeiten begrenzen, auseinanderzusetzen. Das ist bequem und wenn man eine entsprechende Klientel hat...tja...warum denn nicht.

Das ist aber ganz sicher nicht mal ansatzweise repräsentativ.

 

Am Anfang entscheidet man sich, wo man sein Unternehmen positioniert. Will ich Luxus verkaufen und das ausschließlich, dann ist eben jenes Klientel gefragt. Ist das verwerflich? Keinesfalls. Ist das die Regel? Keinesfalls. Wir orientieren uns auch nur an Privatkunden und Architekten. Das alles im höher liegendem Segment. Jetzt kann ein Kunde sagen, wir sind Wucher, oder er kann sagen das ist nicht meine Vorstellung ich suche einen anderen.

Konkret auf dein Beispiel: Wenn Archi 1,2,3 zu teuer für dich sind, dann muss es Archi 4,5,6 nicht sein. Wenn ich Archi und BT/Franchiser vergleiche, dann ziehe ich Paralellen zwischen Apfel und Birne. Wenn dein Wunsch ist kostengünstig zu bauen und viel "Sicherheit" zu haben warum muss es dann unbedingt ein Architekt sein? Wenn ich mit einem Architekten bauen will, dann tue ich das. Warum muss hier einer dem anderen folgen? Es gibt, außer das Geld, eben noch wesentlich mehr Gründe sich für eine Wahl zu entscheiden. Obliegt am Ende jedem selbst.

Jeder wird von dem Angesprochen was er gut findet. Das nun mal Bauerfahrene Leute ein anderen Überlick über die Materie haben, lässt sich wohl nicht bestreiten. Die Kritik sollte man daher nicht persönlich und auf sein Haus beziehen. Sondern eher als Warnung ansehen, für Leute die ZU leichtfertig mit dem Thema umgehen und denken an jeder Ecke stechen tiefgrund ehrliche Menschen...

 

Genau Thomas,

man braucht nur die richtige Klientel, die bereit ist, sich ganz bequem genügend Sinnfreies reinplanen zu lassen, und schon steigt die Bausumme auf über 500.00 €.

 

Was ist denn das für ein Unsinn!

 

Diese Aussage stammt nicht von mir, Anda.
Beitrag #116 beantwortet deine Frage.

Gruß nach Mittelfranken

 

Ach Ortwin, was sol ich jetzt dazu sagen?

Nichts!

 

@Ortwin: habs extra nachgelesen. Ich würde sagen, da verdrehst Du einiges. So les ich das nicht im Text.

 

Sehts doch bitte nicht so bierernst. Ich weiß, dass es Thomas net so gemeint hat in seinem Beitrag #116, ich fand sein Statement recht witzig und hab vielleicht in meinem letzten Beitrag nur ein ;-) vergessen.
Was glaubt ihr, wie viele sinnfreie Dinge ich jeden Tag mache(n muss)?

 

Zustimmung. Ortwin das ist nicht ok...(edit hat sich ja grad überschnitten, Du hats ja relativiert)
Was Thomas sagt: wenn ich als A. die Wahl habe, bei ähnlichem Aufwand mehr zu verdienen und auch noch freier planen zu können, dann mach ich das, so wie jeder andere in seinem Geschäft auch. Ganz normales, wirtschaftlich sinnvolles und logisches Handeln. Die wenigsten sind so finanziell abgesichert, dass sie es anders halten können und wollen.

Und ich stimme Euch ebenfalls zu. Es kann (und wird) die Architekten in jeder Region geben, der auch den normalen, finanziell stark eingeschränkten BH, so professionell wie Ihr es schreibt begleitet.
Bedürfnisse abfragen, trotzdem (oder gerade deswegen) streng kostenoptimiert bis zum gewünschten Ergebnis planen, Umsetzung überwachen...eben das volle Programm und alles zu 100% im Sinne des BH.
Ob das die Mehrheit, die Minderheit, gleich viele sind...keine Ahnung. Jeder wird immer ein Bsp. zeigen können, wie es da und dort war. Vielleicht habe ich ein paar mal in Folge daneben gegriffen und 7-13 wären so gewesen. Kann sein, wir wissen es nicht, bringt uns nicht weiter...

Das bringt mich aber immer wieder zu der Frage: wie diesen richtigen A. finden? Sagts mit bitte für meine nächsten Bau...
(ich bin ehrlich schon am überlegen, ob es nicht ein Weg wäre, Rohbauunternehmer mit guten Referenzen zu fragen, welchen A. sie empfehlen können, aber da weiß ich ja auch wieder nicht, ob der Rohbauer es ehrlich meint oder nur den A. nennt, der Ihm wenig Ärger bei der Umsetzung macht...ich glaub ich frag mal Josef )

In den gelben Seiten bei A anfangen? 5, 10, 25 Gespräche führen und am Ende trotzdem nicht wissen, ob der gewählte nicht auch ein "Lackschuhartist" ist und mir nur das erzählt was ich hören will aber später anders handelt?
Klar, immer nur einzelne LP´s beauftragen minimiert das Risiko, aber ich möchte doch von Anfang an einen verlässlichen Partner, mit dem ich eigentlich zu Ende bauen will.

Allein diese Unsicherheit plus die doch weit verbreitete Ansicht, dass mit A. bauen selbst bei gleicher Qualität (ob nun berechtigt oder nicht ist egal) teurer ist als mit GU/GÜ, dafür aber auch noch größere finanzielle Unsicherheiten birgt, lässt die Leute doch schnell den FranchiseGU/BT als geeigneten Partner sehen.
Und ganz wichtig: viele wollen gar nicht das Individuelle Haus, sondern das, das auch für zig tausend andere bisher gut genug ist und ganz offensichtlich funktioniert. So ein individuelles Haus hat ja sogar Risiko, dass es eben nicht "so gut" funktioniert oder nicht so "zeitlos" ist wie Flair113 und da konnte man vorher sogar reingehen und es anfassen.

 

Was Bauherren nicht wollen

Vermutlich wollen 98% solche Hütten nicht:

 

Ist das das Trafohäuschen?