was haltet ihr von solch einer architektur (EFH)

also ich würde ma sagen gerade das "Verwinkelte nach oben" braucht das Haus aber dringend sonst siehts irgendwie arg sparsam aus.

 

Um aufs eigentliche Thema zurückzukommen. Wenn es Dir gefällt und innen
Deine Anforderungen und Wünsche ebenfalls erfüllt sind, wird es Dir auch in
zwanzig Jahren noch gefallen.
Mit Bemerkungen der Nachbarn wirst Du rechnen müssen, bei uns hat unser Haus unter anderem für Diskussionen im Bauausschuss gesorgt; sie konnten nur nichts reinreden, da freie Bauweise.
Leute, die in den üblichen Gauben und Erkerhäusern mit Krüppelwalm wohnen und zu uns reinkommen, bemerken dann, dass man ja heutzutage ganz anders baut, als noch vor 10-15 Jahren
Trotzdem gefällt es den meisten (oder sie sind nicht ehrlich)

Freu Dich einfach, dass Du so eine Möglichkeit hast

viele Grüße
LG

 

na, das ist aber eine sehr feine Art, Arroganz zu zeigen...
Ich habe den Eindruck, je jünger die Bauherren, um so konventioneller fallen die Häuser aus. Die lassen sich eben leichter von der Verwandtschaft "inspirieren". In der Oberpfalz als extrem ländlicher Gegend (ich kenn sie gut, 3/4 meiner Verwandtschaft wohnt da) vielleicht noch stärker als in großstadtischer Umgebung, wo eher RTL II den Geschmack bestimmt...
Wirklich landschaftsangepasste Gebäude werden leider immer weniger, wobei ich dem Bauhaus-Nachahmer-Stil durchaus was abgewinnen kann, dort wo er passt. Und der gefällt mir allemal noch besser als kanadische Blockhäuser in Kreuznach, Toskanische Villen in Tirschenreuth, Oberbayrische Hütten in Oberhausen, Erker in Ehingen, grüne Betondachsteine in Grünkraut. Genauso wie Friedhofsgewächse ausserhalb von Friedhöfen, 90 cm hohe Apfel"bäume" mit Früchten usw. Wer's mag. Ist halt schade und zeigt die Entwurzelung der Bevölkerung.
Und ein zwanghafte "Andersseinwollen" ist genauso lächerlich wie das gezwungene Nachahmen.
Die Zwanghaftandersseinwollenden bauen jetzt halt das Bauhaus-Klischee und fahren damit genauso auf eine Mode ab wie die anderen mit ihren Butzenscheiben im Rundbogen, nur halt eine andere.
Aber jeder wie er will.

Thomas

 

Äh, ich bin jetzt nicht der Anwalt von LG aber ich glaub so war das nicht gemeint...
Der Inhalt der Aussage war nicht, dass die, die erzählen das Haus gefiele nicht unehrlich seien, sondern die, dass die, die erzählen es gefiele ihnen obwohl dem möglicherweise nicht ist, die Unehrlichen sind ... so seh ich das.
Wer wagt es schon, alsgerade vor dem Essen, die Hütte vom Gastgeber zu bekritteln

 

Danke Uli,

Du hast es richtig verstanden. Ich habe gerade überlegt, was Bauwahn mir eigentlich sagen wollte.

viele Grüße

LG

 

Na dann bitte ich jetzt ganz lieb um Entschuldigung

Thomas

 

angenommen

LG

 

Ich bin der Meinung, dass es neben den Bauherren, die Häuser im Bauhausstil oder Bauhausklischee bauen auch solche gibt, die ihre Häuser im Sinne das Bauhauses bauen. Die können dann auch ganz anders aussehen als Meisterhäuser in Dessau.

Marion

 

Wenn Du "fff"* meinst, dann unterschreib' ich das sofort.

Thomas

*form follows function

 

Das wäre zu wenig. Es geht auch ums Handwerk und um ein Verständnis für Baukultur. Das kann man nicht als Stilkopierer.

Marion

 

Ja, ja, aber kopiert nicht jeder irgendeinen Stil? Oder erfindet jeder seinen eigenen Stil? Wohl kaum. Es gibt nun einmal Traditionen (einen Grundkonsens). In denen bewegen wir uns und von denen leben sowohl die Konservativen als die Fortschrittler/Weiterentwickler/Veränderer, wenn sie mehr sein wollen als Eintagsfliegen. Die "Götterdämmerung" des 20. Jahrhunderts hat freilich jede Menge Aufbegehren, Protest, Aufbruchversuche und Versuche, die Zukunft vorwegzudenken, gebracht. Die in ihren Ergebnissen Geschichtslosen unter ihnen sind gescheitert. Orientierung sucht die moderne Gesellschaft noch immer.

 

whow!
wenn das die toskana-bauhaus-landhaus-fraktion verstehen würde ..

 

schönes Posting. Gefällt mir sehr gut. Gewiß kennst Du Heinrich Klotz, die röhrenden Hirsche der Architektur. Hervorragend. Gruss, Peter

 

Markus,
da hast Du doch noch ganz schnell was ergänzt!

Gerade wollte ich schreiben, das gilt auch für die Bauhaus-Fraktion.
Ich würde gerne mal wissen, was der Bauhaus-Stil ist?
Man wird dem Bauhaus auch nicht gerecht, wenn man es auf einen Stil, auf ein Bild reduziert.

Marion

 

Bauhaus.

die welt wäre um einiges ärmer ohne die werke z.b. des
meisters lyonel feininger.

http://www.math.tu-dresden.de/geo/3D-modelling/DG1-04-05/perspektive/Lyonel-Feininger.jpg

 

und den mies nicht vergessen!

:Roll

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Pavelló_Mies_22.JPG

 

und das hier, auch von ludwig mies van der rohe-


http://en.wikipedia.org/wiki/Villa_Tugendhat

gebaut wurde das 1930!

und es ist immer noch genial.

ein klassiker.

(das sagt cosima, die selbst mit einem bebauungsplan (leben) bauen muss, welcher eine dachneigung von mindestens 25 grad bestimmt. das normative des faktischen...)

 

und der allseits bekannte:

http://www.kunsthaus.ch/bilder/sammlung/gemaelde_und_skulpturen/klassische_moderne/kandinsky_b.jpg

 

ich bin mir jetzt zwar nicht so gaaaanz sicher, ob der wassily selbst sich nicht eher zu den expressionisten zählen würde- bauhaus wäre ihm wohl zu eng.

aber, den strang kann man natürlich unendlich erweitern.

zB mit dem breuer-stuhl:

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Bauhaus_Chair_Breuer.png

(das gute ist, ich finde die links sofort bei der wiki-tante- die hat offensichtlich ein hohes kulturelles bewusstsein

 

Feininger, Kandinsky, Klee ... waren meisterschüler am bauhaus (dessau)

bauhaus war nicht nur architektur mit flachen dächern.
es war der versuch einer symbiose von architektur, (gebrauchs)design,
bildender kunst und handwerk....

weit ab vom damals bekannten. (der gebräuchlichen- denkweise, volkskunst, bauweise...)

bauhaus ist weitaus mehr als ein architekturstil....