wieviel hat gefehlt bis schlüsselfertig?

Das Honorar hängt doch von der Höhe der Baukosten ab, oder etwa nicht?

 

Ein Architekt hat aber durchaus das Bestreben, so wenig Zeit wie moeglich fuer seine Klienten zu opfern (etwa bei der Bauleitung).
Denn dann hat er Zeit fuer andere Bauherren. Somit maximiert er dadurch auch seinen Stundenlohn.

Einen guten Architekten zu finden, ist wie die Suche im Heuhaufen. Es gibt so viele, und wenn man keine Bekannten hat, die schon mit irgendwem gebaut haben, dann steht man dumm da.
Und als Laie einzuschaetzen, wie ein Architekt seine Arbeit als Bauleiter macht, ist nahezu unmoeglich. Da kann man dann auch ganz schoen ins Klo greifen.

Da kann man genauso gut einen GUE waehlen und zehn ehemalige Bauherren befragen. Wenn man da nur Gutes hoert, geht man meiner Meinung weniger Risiko ein als bei einem Architekten.

 

Das halt ich für nicht zutreffend! Oder gilt das für alle Handwerker, die nach einer Pauschale abrechnen?

Und selbst wenn.... die ERFOLGREICH erbrachte Leistung ist und bleibt geschuldet und ein Architekt steht mal ganz schnell in wesentlich größerer Haftung als ein fix und schludrig arbeitender Fliesenleger, der dringend zur Folgebaustelle muss.

 

Das ist klar.
Aber ein Architekt kann genauso ueber "kleinere" Schoenheitsfehler hinwegsehen, denn diese machen ihm ja auch nur Arbeit. Insofern unterscheidet er sich hier nicht wesentlich von den Bauleitern eines GUE.

Hier wird immer unterstellt, dass ein Architekt ein perfekt gebautes Haus abliefert. Das glaube ich aber genau so wenig wie bei einem GUE. Und bei Letzterem wuerde ich mir noch einen externen Gutachter ins Boot holen. Der wird die meisten Fehler finden, denn die bringen ihm Mehreinnahmen (laengere Arbeitszeit wegen Dokumentation etc.).

 

Au mann. Selten so viel Lötzinn gelesen.
1) Es ist NICHT im Interesse eines bauleitenden Architekten, Mängel zu übersehen.
Denn er steht immer in der gesamtschuldnerischen Mithaftung!
2) Ein SV wird für die baubegleitende Qualitätskontrolle in aller Regel nach fixen Sätzen bezahlt. Von daher sind festgestellte Mängel mit daraus resultierender Arbeit auch für den gewinnminimierend.

Ich habe auch schon Häuser gesehen, die von einem GÜ erstellt und von einem SV begleitet wurden, da war das Dach trotzdem so wenig standsicher, dass ich nicht umhin konnte, in meinem Gutachten vom Aufenthalt in dem Haus abzuraten!!!!!
Und der SV war nicht haftbar zu machen, da er einem dieser haftungsbeschränkten Vereine mit X Buchstaben angehörte!!!

Schwarze Schafe gibt es in jedem Beruf.

 

Bekommt man doch bei jedem Anbieter......wenn man das nötige Kleingeld hat!

 

Stellt sich halt die Frage WANN GENAU ein Haus fertig ist?

Wenn man einziehen KANN ?
Wenn man drin wohnen KANN ?
Wenn der SCHLÜSSEL für die Haustüre FERTIG ist?
oder erst dann wenn KEINERLEI Restarbeiten mehr anhängig sind ?

Und das wiederum beantwortet die Baubeschreibung des Vertragspartners. Schau doch nur was bei RainerS.Punkt bereits schlüsselfertig war.

Weder wohnen noch einziehen war möglich...

 

Schlüsselfertig hat ein hier bekannter GÜ mal wie folgt definiert:
Ich geb Dir den Schlüssel und Du bist fix und fertig.

 

Wir haben "Schlüsselfertig" gebaut. Weil wir wussten, dass der Begriff nicht definiert ist, hat den Vertrag ein Rechtsanwalt "ergänzt", ein Architekt die Leistungsbeschreibung "ergänzt" und ein paranoider Berater, der sich mit GU/GÜ Vertragserstellung und was-ich-nicht-aufgeschrieben-habe-kann-der-Anbieter-auch-nicht-gerechnet-haben Einstellung auskennt nochmal qualitätsgesichert.

Da die Schwägerin kurz vorher gebaut hat, hat uns nicht überrascht, dass man in HH die Baustellenzufahrt über den öffentlichen Gehweg von der Stadt für ein Heidengeld machen muss.

Baugrundrisiken (also notwendige Tiefe der Baugrube usw.) wurden vertraglich auf den Anbieter verlagert -- der hat schliesslich schon oft in der Gegend gebaut.

Wir hatten also keine Kosten, die uns "überrascht" haben. Wir sind dem GÜ im Bauverlauf bei den Kosten für Erdarbeiten entgegengekommen, dafür wurde dann aber auch noch was extra gemacht.
Ich glaube, der Elektriker hat die Klingel, die wir beigestellt haben, nicht gutgeschrieben, aber dafür hatte der ein paar echt gute Ideen :-)

Der GÜ der den Auftrag bekommen hat, hatte den Anspruch "Wir machen alles. Alles. Wenn Sie wollen, können Sie so lange in den Urlaub fahren." -- das hätte natürlich nicht geklappt, man muss ja doch eine Menge Entscheidungen treffen. Aber es gab andere GÜ, die haben gesagt: "Wir machen alles. Außer natürlich Gehwegüberfahrt, Baustrom, Bauwasser, Anschlüsse, usw. etc. pp. blabla". Mit denen haben wir dann kein zweites Gespräch geführt, wir waren beide berufstätig und die Baustelle war über eine Stunde entfernt.

Schlüsselfertig ist nicht definiert. "Rundum Sorglos" auch nicht. Bei manchen muss man sich dann eben um die Gehwegüberfahrt, Baustrom, Bauwasser, Bautoliette, Erdarbeiten, Außenanlagen (und sei es nur die Trittstufe zur Haustür), Bodenbelag, Regenwasserversickerung, Verspachteln der Wände, Außenlampen, usw. etc. kümmern.

Im Zweifel gilt: Was nicht in der Leistungsbeschreibung steht, gibt es nicht. Und der, mit dem man den Vertrag / die Leistungsbeschreibung gemacht hat, ist nicht der, der dann den Bau leitet.

Gruß, Hendrik

 

Lieber Archi,
hätte ich dann einen beauftragen sollen, der den Archi überwacht? Dieser Archi hat mich nämlich auch über den Tisch gezogen ...

 

Leider gips auch in unserer Sparte "schwarze Schafe" , deshalb kann es auch mal in die Hosen gehen.
Tut mir leid für Dich/Euch. Die Regel ist das aber bei den Archis nicht! Es gibt (hoffentlich) mehr GUTE als Böse

 

Hier im Forum ist aber die Meinung vorherrschend, dass Architekten unantastbar sind und natuerlich nur im Sinne des Auftraggebers handeln.

Aber seien wir doch mal ehrlich:
Ich kenne einige, die Architektur studiert haben, und das sind nun nicht alle die Praktiker vor'm Herrn. Und die sollen meinen Bau leiten?

Und ein FH Studium (was die meisten Architekten ja "nur" haben; wieso eigentlich? wo sind die ganzen Uni-Absolventen?) ist jetzt auch keine absolute Heldentat.

 

Das meinst du hoffentlich nicht Ernst? Unistudium = super, FH = Versager. Da schüttelt's mich ein wenig, ob dieser Arroganz.

BTW: Seit wann bildet die Uni praxisorientiert aus?


- OT Ende -

 

Ich kenne da einen, der schon mal einen gesehen, der schon mal von einem gehört hat, der................
Und deswegen weiß ich alles und vor allem besser
Und natürlich kenne ich deswegen auch die genaue Quote der FH-Absolventen hier im Forum.

Eddy, ich habe selten solchen Quatsch gelesen wie diese Deine Äusserung.
Du gibts irgendwelche Latrinenparolen weiter und zeihst dafür Argumente an den Haaren herbei.
Ich weiß nicht, wo Dein Problem liegt, aber lass es bitte wo anders aus, ja. Danke

 

Ich bin sogar der Meinung, dass das FH Studium für die Praxis besser ist als das Unistudium (klar, von Uni zu Uni verschieden; spreche hier von den Münchner Unis).

Wobei auch beim FH Studium viel vermittelt wird, was zum Bau eines EFH nicht unbedingt nötig ist. Aber es gibt auch viele andere Aufgaben für Architekten, nicht jeder baut EFHs.

 

Ich spreche hier nicht vom Forum.

Aber wenn ich mir mal die Liste der Architektenkammer des Saarlandes anschaue, dann sind das gefuehlte 75%, die an der FH studiert haben.

Und ein FH-Studium ist defacto einfacher als ein Uni-Studium (bei gleichem Studeingang). Sonst muesste man das wohl kaum exlizit hinter seinen Titel schreiben. Ich kenne Leute mit FH-Abschluss, die mit Sicherheit an der Uni gescheitert waeren! Und ja, ich habe den Vergleich. Hab' mal einem Kumpel mit gleichem Studiengang an der FH beim Lernen unterstuetzt. Und das Niveau war deutlich niedriger als bei mir an der Uni.

Und ich sage auch nicht, dass Leute von der FH schlecht sind. Oft sind sie in der Praxis sogar besser als Uni-Absolventen.

Ich weiss nur, dass nicht alle Akademiker einer Berufsrichtung das Gelbe vom Ei sind. Hier wird aber immer alles so dargestellt, als waeren alle Architekten unfehlbar. Und alle GU, GUEs und Bautraeger sind von Grund auf boese.

Ich mag es nicht, wenn Laien als Bloedmaenner angesehen werden. Ich mach' auch keinen runter, wenn er sich nicht mit Computern auskennt.
Hier im Forum dagegen werden viele Fragende von oben herab behandelt. Und das ist in meinen Augen nicht ok.

 

Schlüsselfertig ist nunmal nicht gleich schlüsselfertig. Es kommt auf die Bauleistungsbeschreibung an, was im Vertrag zum genannten Preis enthalten ist. Dessen sollte man sich schon vorher bewusst sein.

Bei uns kamen ca. 30.000 Euro zusätzlich drauf (ohne Pflasterung und Außenanlagen), das wussten wir aber vorher schon.

Wer davon ausgeht, dass er beim Abschluss eines Vertrages über ein Schlüsselfertiges Haus sein Traumhaus gebaut bekommt ist ziemlich naiv. Beschäftigt man sich vorher mit dem Thema bauen und mit dem Thema schlüsselfertig bauen - und vor allem mit den Bauleistungsverträgen der Bauträger, dann fällt man in der Regel auch nicht ins Wasser.

Gruß

Phoebe

 

Wenn man sich dann noch zusaetzlich mit mehreren ehemaligen Bauherren des Anbieters unterhaelt, sollte man mit hoher Wahrscheinlichkeit auch ein brauchbares Stueck Haus erhalten.

Im Grunde ist doch wie ueberall: Wer sich informiert, gewinnt.

 

Sorry, aber das ist Quatsch. Es gibt sehr wohl Unterschiede im Schwierigkeitsgrad, aber die sind von der Hochschule abhängig und nicht davon obs ne FH oder Uni ist.

 

Leider driftet das Thema ja in Richtung Architektenqualifikation ab.... wie und wie lange studiert wurde ist doch egal, die praktische Qualifikation erreicht man doch eh erst durch die Erfahrung, die man auch in der Praxis erlangt hat.

Zum eigentlichen Thema:
Ich finde es interessant wie im Laufe des Strangs deutlich wurde, dass sich der Begriff "Schlüsselfertig" nur im Ungefähren bewegt.

Aufgrund der Tatsache, dass damit auch private Bauherren konfrontiert werden, denen man fundierte Kenntnisse und das Wissen um Fallstricke nicht unbedingt zugestehen und unterstellen kann, empfinde ich den Begriff schon als eine Form der Irreführung.

Schliesslich besteht der Begriff aus den Worten "Fertig" und "Schlüssel", beschreibt also ganz offensichtlich einen (scheinbar) vollendeten/fertigen Bautenstand und um das ganz deutlich zu machen wird er noch mit dem wirklich letzten was man braucht, dem Schlüssel, getoppt.

Der Begriff dürfte eigentlich nicht verwendet werden, bevor er offiziell definiert ist. Momentan definiert den jeder durch seine Baubeschreibung.

Die Aussenanlagen haben aber damit m.M.n. nun rein gar nix zu tun.