Wohnflächenberechnung nach WOflV oder DIN 277 ???

Der Verkäufer hat Recht. Die Wohnflächenverordnung gilt nur für geförderten Wohnraum ("sozialer Wohnungsbau"). Für normalen Wohnraum ist keine bestimmte Systematik der Berechnung vorgeschrieben.

Die mir bekannte Rechtsprechung (ich glaube, es war sogar der BGH) hält deshalb auch eine Berechnung nach DIN 277 für möglich, auch bei Dachwohnungen mit Schrägen. Es muss lediglich angegeben werden wie gerechnet wurde. Das hat der Verkäufer wohl getan, Zitat:

Die zusätzliche mit "Wohnfläche" bezeichnete Spalte ist m.E. nicht schädlich. "Wohnfläche" impliziert nämlich nicht "Wohnflächenverordnung".

 

Die

Wohnflächenverordnung hat die II.Berechnungsverordnung ersetzt. Sie ist immer dann anzuwenden, wenn es um die Berechnung von Wohnflächen im öffentl. geförderten Wohnungsbau geht.

Wenn in Ihrem Vertrag oder in der Anlage zum Vertrag von Flächen nach DIN 277 geschrieben wird, so ist dies grundsätzlich in Ordnung. Diese Flächen sind stets größer als die Flächen nach WflVO.

Stimmen die Planflächen nach DIN 277 mit dem gebauten überein gibts keinen Grund zur Beanstandung.

Wer bei Vertragsabschluss nicht weiss, was "Flächen nach DIN 277" bedeutet, muss sich eben aufklären lassen.

Die spätere Einrede "ich dachte aber...." hilft nicht.

Nachtrag:
Soweit mir bekannt, würde sogar die hier vorhandene Abweichung 104m² statt 114m² keinen Mangel begründen, da erst bei Unterschreitungen von mehr als 10% von Mangel gesprochen werden kann. Guckst Du hier

 

Ergänzung:

Wenn Sie meine Argumentation, die sich der Verkäufer bestimmt aneignen wird, erschüttern wollen, müssen Sie darlegen, warum Sie bei Vertragsabschluss "Wohnfläche" so verstanden haben und verstehen durften wie sie in der Wohnflächenverordnung definiert ist, obwohl diese Verordnung für freien Wohnraum gar nicht zuständig ist und im Vertrag explizit eine andere Rechenvorschrift genannt ist. Ich fürchte, dass Sie sich da sehr schwer tun werden.

 

" Leading case " zu der Frage, wie der Begriff " Wohnfläche auszulegen ist, ist die Entscheidung des BGH in NJW 1997, 2874 ff und später noch in NJW 2001, 818 ff.

Danach wäre es, wenn ich die Sachverhaltsdarstellung richtig verstanden habe, so, wie es Bruno bereits dargestellt hat.

Daß im übrigen nur eine Abweichung von mehr als 10% einen Mangel begründet, hat der BGH zwischenzeitlich noch mehrmals bestätigt. Nachzulesen unter: www.bgh.de. Als Suchbegriffe aus dem " Stand " mal probieren die Kombination: Wohnfläche und Mangel.

Mal unter uns: Die Wohnung haben Sie doch nicht deswegen gekauft, weil sie von 114 m² nach WflVO ausgegangen sind, unabhängig davon, daß Sie hiervon aufgrund der Angabe im Kaufvertrag nach §§ 133, 157 BGB nicht ausgehen konnten und durften.

Naja: Ein bißchen schlitzohrig war der Verkäufer schon. Allerdings hätte auffallen müssen, daß im Kaufvertrag zwei Wohnflächenberechnungen angeführt sind. Ich empfinde es auch etwas merkwürdig, daß der Notar ( ohne Belehrung ? ) das mitgemacht hat. Cottbus = war wahrscheinlich ein " Undnotar " gemeint: Rechtsanwalt und Notar.

 

Die DIN 277 kennt - im Gegensatz zur WoFlV - nicht die Systematik, dass Flächen nur teilweise anzurechnen sind. Die DIN 277 schreibt aber vor, dass Grundflächen unterschiedlicher Kategorien getrennt voneinander auszuweisen sind. Überdeckte und allseitig umschlossene Flächen (= normale Räume) sind also getrennt von nicht überdeckten Flächen (z.B. die Terrasse) zu ermitteln. Das Selbe gilt für Flächen unter Schrägen oder Flächen mit geringeren Höhen. Dann - und m. E. nur dann - kann sich der Leser ein Bild machen. Unterschiedloses Ermitteln und Aufaddieren ist nicht im Sinn des Erfinders und steht im Widerspruch zu Abschnitt 4.1.2 der DIN 277-1:2005-02.

Ich zitiere den Abschnitt:

Richtig und zulässig ist m. E. das getrennte Ermitteln unter Angabe der Kriterien. "Terrasse" wäre für mich selbsterklärend, aber Bereiche unter Dachschrägen oder Bereiche mit weniger als z. B. 2 m lichte Höhe (die DIN schreibt keine Höhengrenze explizit vor) sollten ausgewiesen sein, die kennzeichnen sich nicht von selbst.

Wenn dann am Ende ein Strich drunter gezogen und als "Wohnfläche" aufaddiert wird, sollte das aber unschädlich sein. Denn sowohl Bereiche unter Dachschrägen als auch Terrassen können Wohnfläche sein.

 

WoFlVo und DIN 277 haben im Prinzip nichts mit einander zu tun!!!
Es können keinerlei Querbezüge erstellt werden.
In WoFlVo ist geregelt was zur WoFl zählt und was nicht, in der 277 ist geregelt, was wie als Fläche wofür zu berechnen ist.
Einzige Gemeinsamkeit
Die Einheit m²
MfG

 

ich schließe mich hier ERIC an:

Zitat:
Mal unter uns: Die Wohnung haben Sie doch nicht deswegen gekauft, weil sie von 114 m² nach WflVO ausgegangen sind
zitat ende

sorry, aber wenn einem eine Wohnung 'passt', und man diese nach besehen kauft ( und dazu gehört m.E. auch das - zumindest überschlägige- nachmessen), dann weiß ich ehrlich gesagt nicht, wo hier eigentlich das Problem ist (die bereits dargestellte rechtliche Betrachtung mal ausser Acht gelassen). Manchmal habe ich hier im Forum das Gefühl, daß einige Wohnungs/Hauskäufer SEHR blauäugig an das Thema Eigentumserwerb herangehen. Beim Erwerb eines Autos wird m.E. mehr Wert auf die 'Substanz' gelegt als beim Erwerb von Wohnungeigentum...

 

gukst du hier

http://www.amazon.de/Hochbaukosten-Flächen-Rauminhalte-DIN-Erläuterungen/dp/3834803057

die DIN 277 in einem forum zu erläutern ist echt schwierig.

mfg

 

Fördermittel

Fördermittel im öffentl. geförderten Wohnungsbau gibt es für selbstgenutztes Wohneigentum und für den Mietwohnungsbau.
Ihr BT hat ETW´s verkauft, dafür gibts nix.

Im übrigen haben Sie doch schon einen Gutachter, der zwar mit der Berechnung nach WFlVO daneben lag, aber dennoch in der Lage sein wird, eine Berechnung n. DIN 277 aufzustellen/zu prüfen.

 

Wie schon gesagt: die DIN 277 kennt keine teilweise Anrechnung. Fläche ist immer volle Fläche. Nur die getrennte Ermittlung ist vorgeschrieben. Die Berechnung nach DIN 277 ist insoweit der WoFlV überlegen.

Anrechnung zu 25% oder 50% ist untechnisch und reine Willkür, denn m² bleiben m². Mir wäre die Angabe "das Zimmer hat 40 m² Grundfläche unter einer Dachschräge, zwischen 1,0 und 2,0 m hoch" lieber als "das Zimmer hat 20 m² Wohnfläche nach WoFlV".

 

Ot

Warten wir mal auf den Ersten, der sich über seinen BT beschwert, weil der Flächen im DG nach WFlVO angegeben hat und nun das gekaufte Laminat nicht reicht.

"Da hätte der BT doch einen Hinweis geben müssen.
Nun muss ich nachfinanzieren, kann ich den BT für den erhöhten Zinsaufwand gerechnet auf 30 Jahre ersatzpflichtig machen?"