die Woche

Oh das mit dem Baupfusch wird noch viel schlimmer.
Gerade kam im TV die Werbung für ein neues Bauportal. Sowas wie ein kosteloses Ausschreibungsportal aber gleich mit Aufmaßrechner damit der Bauherr das mal schnell abends am PC machen kann.

 

suuuper , und finanziert wird das ganze aus 10% der auftragssumme , die der dann von dem nicht auskömmlichen preis bezahlt , es lebe erstklassige quallität zum halben preis minus 10%

j.p.

 

Ich hatte die Tage eine Mail von einem Bauherrn für dem ich in meiner Eigenschaft als öbuv als Privatgutachter tätig war.
Das Ding war ziemlich verfahren und der Auftragnehmer sehr uneinsichtig.
Das Ding ist nach dem selbständigen Beweisverfahren in das Klageverfahren reingelaufen und auch hier den Antrag des AS voll zugestimmt.
Das weitere Prozetere erspare ich Euch.
Es ging um Richtig viel Geld.
Fakt ist, der AN droht dem AG mit einer Pleite, wenn der AG nicht auf das zugesproche Größtenteils verzichtet.
(jedenfalls ist das die mit mitgeteilte Version - bzw. so habe ich es herausgelesen)
Nun hat mein ehemaliger Gutachtenauftraggeber irgendwie Kontakt zum Fernsehen erhalten.
Die wollen seinen Fall wohl gerne abdrehen.
Der Bitte der AG, mich zur Erörterung des Sachverhalts, bzw. meines Gutachtens hinzuzuziehen wurde von Seiten der Produktionsfirma abgelehnt, mit der Aussage, für so etwas haben die Ihre eigenen Gutachter.
Davon abgesehen, dass sich mein Interesse bei Rückfragen durch diese wohl eher in Grenzen gehalten hätte, sagt diese Vorgehensweise doch alles aus.

Ich hatte vor Jahren mal einen Fall hier aus dem Forum.
Das Ding ist auch im Fernsehen gelaufen.
Ich hatte, mit Verweis auf die reißerische Berichterstattung des Senders, eine Mitwirkung nur unter Bedingungen zugestimmt.
Die Bedingung war kurzgefasst, nur 5 Minuten je Stunde Berichterstattung, den Zuschauern zu erläutern wie so etwas verhindert werden kann und das es sich hier um Ausnahmefälle handelt.
Antwort:
Diese Art der Berichterstattung ist nicht im Interesse der Berichterstatter.
Es wurde ein SV des Bauherrenschutzbundes hinzugezogen.
Der stand mit meinem GA in der Hand vor der Bauruine (mittlerweile abgerissen und neu erstellt) und faselte irgend etwas mit Bezug auf die 102 Seiten die der in der Hand hielt.
Nachdem mir vom BH die CD des ausgestrahlten (ich schaue den Mist nicht) zugesandt wurde, hoffte ich inständig, dass der Richter wenigstens mein GA versteht.
Nun, ob der Richter es verstanden hatte weiß ich nicht, der im Verlauf des selbst. Beweisbeschluß und der Klage beauftragte öbuv SV verstand es Gottlob, formulierte das ganze nur um und kam im ganzen zu selben Schluss.

Was will ich damit ausdrücken.
Die wollen nicht nur nicht vernünftig Berichterstatten, sonder faken das ganze mehr oder weniger sogar.

 

in diesen Sendungen geht es doch gar nicht um Recht oder Unrecht, sondern um Sensationslust die Einschaltquoten bringt und manchmal, habe ich den Eindruck, um Schadenfreude.

 

Genauso ist es. Deswegen habe ich auch schon einmal meine Mitarbeit an einer Sendung über Baumurks im SHK-Gewerk abgelehnt und die "Privaten" aus meiner Sendeliste entfernt. Es gibt genug andere Sender mit mehr Inhalt.

Gruß

Bruno

 

Ich würde gerne mal von einem der Verantwortlichen bzw. einem derer Assistenten hier an dieser Stelle mal eine Stellungnahme lesen. Es ist doch davon auszugehen, dass irgendeiner dieser Kameraden diesen Thread liest.

Warum äussert Ihr Euch nicht mal anonym:

Warum sind Euere Sendungen so einseitig und verdummend gestaltet?

Könnt Ihr nicht besser oder wollt Ihr nicht besser? Dass eine Sendung ein breites Publikum ansprechen soll -- ok -- aber dazu muss man ja nicht jegliche reale Information und Darstellung vermissen lassen.

Besitzt Ihr selbst eigentlich kein Häuschen? Ich denke doch -- deshalb: wärt Ihr in Euerer Bauphase nicht auch über etwas aufklärende Information erfreut gewesen? Tut es einem nicht irgendwo weh, wenn man selbst merkt, dass die Sendung, die man gerade gestaltet, die Zusammenhänge bis zur Unkenntlichkeit verzerrt und dem Durchschnittsbürger geradezu schadet.

Gibt es in Euerer Branche kein Gewissen?

Also traut ruhig zu antworten. Wir würden es gerne verstehen...

 

Nein..

es zählt nur Quote

 

Ich empfehle: Roger Schawinski - Die TV-Falle (Amazon Link)

 

Wenn es um Quoten=Geld geht gibt es bei diesen TV-Sendern kein Gewissen mehr.
Vielleicht hat der Kameramann und der Tontechniker noch eins. Der Redakteur hatte mal eins, das wurde ihm aber von seinen Vorgesetzten gelöscht.
Diese volksverdummung zieht sich doch durch das ganze Programm. Was haben Menschen im Kopf die Sendungen, wie das mit dem Dschungel, Alm usw., entwickeln und produzieren. Es geht nur noch darum Menschen die schon unten sind noch weiter in den Dreck zu treten. Egal ob Promis oder Normalis. Aber es gibt auch ein gewisses Klientel, dass so etwas sehen will.

 

Und der Sender hat Werbekunden, denen genau diese Zielgruppe wichtig ist und die dafür diese Sendungen finanzieren. Mal darauf achten, was in diesen Sendungen beworben wird, dann ist alles klar.

 

Wir werden also (vermutlich regelmäßig) gescannt.

http://www.bauexpertenforum.de/showpost.php?p=287111&postcount=2

Ist das jetzt eher , oder

Isch weiß es nischt

 

Ein Gewissen muß man sich in dieser Branche leisten können.
Vergleicht doch mal die Arbeiten, die etablierte erfolgreiche Schauspieler in jungen Jahren gemacht haben/machen mußten, um Fuß zu fassen. Jetzt können sie es sich leisten auszusuchen, welche Rollen/Filme sie annehmen und welche sie (aufgrund der Qualität) ablehnen.
Nix anderes ist es bei der Themenauswahl und Ausgestaltung dieser Senationsreportagen.
OK ist was Quote bringt egal, ob wahr oder unwahr. Und wenns halt nicht genug Stoff gibt, muß halt noch was dazugedichtet werden. Vielfach noch schlimmer ist aber, wenn inhaltliche Aussagen durch geschickten Schnitt der Beiträge vollkommen verdreht/manipuliert werden.

Eigene Erfahrung mit Presse/Film/Fernsehen: Nach bisheriger Negativ-Erfahrung lehne ich eine Berichterstattung/Zusammenarbeit grundsätzlich ab. Artikel schreibe ich nur noch selbst und wird firmenintern noch einmal Korrektur gelesen.

 

Ich habe das mal ein wenig unkenntlich gemacht.

 

Doch, zumindest zwei hatten was davon