Erdwärme vs Gasheizung

na dann machen wir einmal eine einfache Rechnung:

• Gaspreis 6 ct/kWh
• normaler Strompreis 20ct/kWh

Ohne Berücksichtigung der Wirkungsgrade muss demnach eine Wärmepumpe mindestens eine JAZ von 20/6 = 3,3 aufweisen, damit sie kostenmäßig mit einer Gasheizung mithalten kann. Dann ist die WP aber keinen Cent billiger Im Betrieb.
Somit ist ein Wärmepumpentarif eigentlich unerlässlich, um den Einbau einer WP kostenmäßig zu begründen.

Gruß

 

Preise.. mit Nebenkosten

Bei uns muss man auch bei dem örtlichen Versorger bleiben, der eben den Anschluß erstellt hat. (2´ter Zähler; und so eine "Strom-Zu" Fernbedienung)
Den Hausstrom könnten wir wechseln.

Bei uns sehen die Preise so aus: WP 12,39 Cent (Brutto) ab 1.1.2008 13,41 Cent
Dazu kommt: 78,54 Euro Mess-und Schaltpreis pro Jahr (ab 2008?)

Für den Hausanschluß: 18,69 Cent (Brutto) ab 1.1.2008 20,11 Cent
Dazu kommt: Fester Leistungspreis 49,98 Euro pro Jahr (ab 2008 ?)
Und: Verrechnungspreis: 42,84 Euro pro Jahr ( ab 2008 ?)

so schaut´s

 

@muelleto
und ich dachte bei uns wäre es teuer

normaler WP-Tarif
Arbeitspreis 16,18 Cent / kWh
Arbeitspreis mit Bonus * 13,74 Cent / kWh
Grundgebühr 4,17 € / Monat
* Für Kunden, die auch ihren Haushaltsstrom vom Versorger beziehen.

Sondertarif
Arbeitspreis 22 – 6 Uhr 12,53 Cent / kWh
Arbeitspreis 14 – 16 Uhr 18,03 Cent / kWh
Grundgebühr
(ohne Wandler) 4,21 € / Monat

 

Ganz schön teuer bei euch... bei uns wurde der Tarfif zum 01.07.07 erhöht und jetzt kostet die Kwh 9,4ct NT und 12,7ct HT da bin ich ja ganz gut darn.

 

Bei uns

NT 9,06 Ct.
HT 14,89 Ct.

Zweitarifzähler 121,26 €
Zweitarifzähler 59,98 € (wenn Gesamtversorgung via EnBW)

alles inkl. MwSt.

NT gilt von 20:00 bis 06:00 Uhr, sowie am WE für 24h.

Bin gespannt wie der Tarif im kommenden Jahr aussehen wird. Momentan sind sie ja ruhig, aber da kommt dann sicherlich noch die Überraschung.

Gruß
Ralf

 

Dran mein ich

 

Also ich habe jetzt mal extrem Konservativ gerechnet:
6,33C/Kw/h bei Gas
8,06Eur/Monat für den Anschluß

Strom 15,57/10,64 (HT/NT) und
58,48 Eur/Jahr

Ohne weitere laufende Kosten rechnet sich die WP bei einem Mehranschaffungspreis von 10TEur nach 27 Jahren. Energieverbrauch der der Hütte 12000Kw/h und COP von 4.

 

Meine Gedanken zur Wirtschaftlichkeit: http://hendrik42.twoday.net/stories/949387/

Bei uns rechnet sich die WP von Anfang an, u.a. weil die monatlichen Grundkosten relativ hoch sind. Und ne WP mit JAZ von >3,5 ist keine Raketenwissenschaft.

Gruß, Hendrik

 

Das die deutschen WP Hersteller die Hilfsaggregate nicht mit einberechnen ist mir bekannt, deshalb habe ich keine WP vom deutschen Hersteller genommen (außerdem wollte ich keinen 6KW Heizstab "für den Notfall").Um den Schorni komme ich nicht herum, ich gehe aber davon aus, daß der alle zwei Jahre kommt und nicht jedes Jahr, oder? Bei meiner Rechnugn habe ich Wartung aussen vor gelassen, außerdem hält eine Gasbrennwerttherme angeblich "nur" zwölf Jahre, während die WP'en angeblich deutlcih länger halten. Luft/Wasser WP hat mit der KWL/WRG nichts zu tun, in meinen Augen ist die Luft/Wasser WP, zumindest das was in D angeboten wird, eine reine Stromheizung. Ja ja ich weiß ab 15°Außßentemperatur hat die Lu/Wa einen besseren COP als meine DV WP mit Kollektoren - nur bei 15° AT ist meine WP aus, weil die Hütte dann ihre 20-22Grad "von alleine" hält.
Ich habe eine WP und befürworte das System, aber einige Leute im Forum rechnen sich das System zu schön. Andererseits habe ich auch schon Stimmen gehört die sich die Gasbrennwerttherme schön gerechnet haben.

Das hauptsächliche Argument, daß ich gehört habe, war: Die FBh ist ja so viel teurer, daß lohnt sich ja gar nicht.... also ich möchte keine HK mehr haben. -Gut zugegeben den HK im Bad vermisse ich -, aber sonst? Die HK's waren mir bis jetzt immer im Weg, oder so zugebaut (Küche), daß es keinen Sinn gemacht hat den HK aufzudrehen, weil die Wärme 'in die Schränke' gezogen ist, statt in die Küche.
Wenn ich mir das Ganze schön in 'rosa' zahlen hinrechne armortisiert sich die WP nach sieben Jahren... ich halte das aber für extrem geschönt, die Wahrheit liegt sicherlich irgendwo zwischen 15 und 25 Jahren.

 

Nun aber mal langsam und sachte. Alle europäischen Hersteller von WP müssen ihre Angaben zu Stromaufnahme bezogen auf die Wärmeabgabe wurden für ältere Anlagen nach DIN EN 255 (EN 255) und bei neueren Anlagen nach DIN EN 14511 (anlalog EN 14511) bestimmt. Die dadurch ermittelte Leistungszahl stellt einen Momentanwert dar. In den Stromverbrauch ist hiermit auch schon ein Teil der Umwälzenergie auf der Wärmequellenseite enthalten. Und zwar genau der Anteil für die Pumpe, der durch den Druckverlust im Verdampfer (Quellenseite) entsteht. Der Mehraufwand der Pumpe infolge Durchströmung durch ein Kollektorfeld oder eine Erdsondenanlage ist bei keinem Hersteller angegeben (nicht nur deutsch!!!!). Wer schießt sich schon ins eigene Bein und die Datenblätter müsen sich nun auch einmal an die Normung halten.
Unter Einbeziehung der elektrischen Hilfsenergie für die Wärmequellenseite sieht die Situation doch etwas anders aus. Aber welcher Bauherr misst schon die JAZ seiner WP? Warten wir mal diese Ergebnisse ab: ISE Freiburg: Vergleichsmessung Wärmepumpen

Gruß

 

Hier geht es wohl weniger um Mathematik. Eine WP lebt von niedrigen Systemtemperaturen, und das bedeutet eine niedrige Leistung pro Quadratmeter FBH. Dabei wird die Hütte nur dann warm, wenn die Heizlast gering ist, also ordentlich gedämmt wurde. Vielleicht deswegen der Spruch "eine WP nur dann wenn ordentlich gedämmt wurde"...

Natürlich kann man eine WP auch vergewaltigen und bei 50°C VL und mehr fahren, doch dann könnte man auch gleich einen E-Heizer nehmen.

Niedrige Systemtemperaturen sind aber nicht nur für WP Betrieb sinnvoll. Auch bei Gasthermen reduziert man damit die Verluste, und bei Solar Einbindung steigern die niedrigen Temperaturen den Ertrag und die Effizienz.

Die universelle bzw. optimale Heizung gibt es nicht.

Gruß
Ralf

 

Sorry, kann es mir nicht verkneifen:
Wie die Urmenschen, in ner Höhle mit Feuerstelle!
Schön CO2 Neutral...

...aber wer will das schon?

 

Die Freiburger Untersuchung ist doch ne Lachnummer -- eine vierjährige Felduntersuchung von 140 Wärmepumpen von sieben Herstellern. Allerdings werden nur 14 davon die ganzen vier Jahre untersucht...

Es sind Wärmepumpen der üblichen Verdächtigen dabei: Alpha-InnoTec, Buderus, Junkers, Hautec, Nibe, Siemens-Novelan, Stiebel Eltron, Tecalor, Vaillant und Viessmann, wobei wir ja wissen, dass das zum Teil dieselben Geräte sind...

Tja, da bin ich mal gespannt, wie sich deren Ergebnisse von der neunjährigen Schweizer Felduntersuchung von 221 Wärmepumpen oder deren Nachfolgerstudie unterscheiden...

Wahrscheinlich grundlegend, sonst müsste man das ja in Deutschland nicht nochmal machen. Ich meine, die Schweiz liegt ja praktisch auf der anderen Seite der Erde und sowieso ist da alles ganz anders...

Und 50% der Studie zahlt der Steuerzahler...

Gruß,

Hendrik

PS. Schweizer Studie:
http://www.fws.ch/dateien/WP-Tagungsband_2004.pdf
Nachfolger:
http://www.waermepumpe.ch/fe/Jahresbericht_2005BFE_Effizienzsteigerung_Bestanlagen.pdf
Kommentar:
http://hendrik42.twoday.net/stories/1896913/

 

Bei 3000€ Mehrkosten zweifelt daran sicher keiner, aber meist sind es eben keine 3000€ mehr. Wenn Du ab dem 11.en Jahr im Plus bist, dann muss ich mit 4-5 mal höheren Mehrkosten wohl nie über eine WP nachdenken - ich bin der Meinung die Einsparung sollte deutlich mehr als "nur" 365€ pro Jahr sein, damit sich das rechnet.

 

Andere WP haben bessere Leistungszahlen als meine. JAZ 4 ist keine Raketenwissenschaft mehr. Und die Energiepreise steigen fröhlich... da hat man mit WP die Nase vorn. Ich bin nach wir vor der Meinung, dass der Energieträger Strom sich stabiler verhalten wird, als andere Energieformen/träger. Siehe auch: http://hendrik42.twoday.net/stories/2648687/

Gruß, Hendrik

 

Um eine solide Wirtschaftlichkeitsrechnung machen zu können, sind noch zwei Parameter erforderlich:
mittlere Außentemperatur pro Monat - Deutscher Wetterdienst www.dwd.de
mittlere Temperatur auf 100m Tiefe -

Beides kann ergooglet werden.

Liefere mir die Zahlen und ich tippe Sie in ein Chart, daß die Wirtschaftlichkeit dann errechnet.

Wir haben uns für Sole-Wasser Wärmepumpe mit Tiefenbohrung (2 Sonden 99 m) entschieden, weil bei uns die Sole mit 18° C hochkommt. Da braucht die WP nur auf 24° verdichten. Und 18° ergeben auch im Sommer eine angenehme Kühlung.

Break-even gegenüber GAS-Brennwert-Kessel ist im 7. Betriebsjahr.

In die gleiche Richtung weisen auch die Ergebnisse des Feldtest Wärmepumpen in der Ortenau.