DHH als WEG

und 3.
es will einer bescheissen. (häufigste ursache)

 

Stimmt aus meiner Erfahrung nicht. Was landläufig unter bescheissen bekannt ist, ist die mangelde Fähigkeit der Anbieter seinen Preis zu rechtfertigen und die Leistungsfähigkeit des AG zu ermitteln. Wenn der AG nur 5.000 € hat aber einen Auftrag für 8.000 € unterschreiben muss, um die gewünschte Leistung zu erhalten, dann hat das nichts mit bescheissen zu tun, sondern ist die mangelde Fähigkeit Wünsche zu bedienen.

Das ist ein neues Thema. -

 

Mit der Begründung gehe ich zu Mercedes, kaufe mir ne S-Klasse und leg das geld fürn Trabbi hin.
Ich wollte schon die leistung S-Klasse, aber Geld hab ich bloß fürn Trabbi.

Woher nimmt man soviel soziale Debilität und soviel überhebliche Arroganz, um solchen Denkstrukturen nachzuhängen.

 

Einfach mal die klassischen Denkstruturen verlassen. Erst mal fragt der Verkäufer der S-Klasse wie viel Geld ich habe. Reicht dies nicht aus, dann bekomme ich Nachlass. Reicht das aus nicht, dann bekomme ich einen Jahreswagen. Reicht das auch nicht, wird es der 2 Jahreswagen und wenn das alles nicht reicht wird es der Gebrauchtwagen und wenn ich das nicht will, wird es die E-Klasse, die C-Klasse, die B-Klasse, die A-Klasse oder der Smart.

Verstanden?

Ein weiterer Weg ist die Finanzierung des Honorars in Verbindung mit der Bauleistung.

PS: Es ist ein neues Thema. :Roll

"Wenn Du willst, dass Deine Kunden bezahlen, dann sorge dafür, dass Sie Geld haben, um Dich zu bezahlen."

 

@Melchior34: Sie verwirren den Fragesteller und verwässern Expertenantworten. Das Ganze garniert mit Zynismus den niemand lesen will und mit Arroganz, die Bauherren nicht gut ansteht. Bauherren sind i.d.R. Leute, denen es an einem ordentlichen Dach über dem Kopf und an ausreichend Fachwissen, dem abzuhelfen, mangelt. Manchen mangelt es außerdem an ausreichenden Finanzmitteln (woran selbstverständlich die anderen schuld sind). Also schön bescheiden bleiben und nicht so viel dazwischenreden.

 

Scheinbar ist den ganzen Experten nocht nicht klar, dass Architekten nichts zu planen haben, Bauleiter nichts zum leiten haben, Bauunternehmer nichts zum bauen haben und Baustoffhändler nichts zum verkaufen haben, wenn es keine Bauherren gibt, die Geld in die Hand nehmen und die ganzen Experten bezahlen.

Experten hin oder her, ohne Bauherren und Auftraggeber funktioniert eurer Geschäft nicht.

Bauherren sind keine Bittsteller und Honorarbezahler, sondern Eure Ernährer.

 

Ok, das mit dem Essen wäre geklärt, Herr Ernährer.

Aber der Mensch lebt nicht von Brot allein. Also nicht vergessen ihr arroganten Ernährer: ihr würdet in der Gosse leben, frieren und euer Geld essen, wenn es nicht die ganzen Bauberufe gäbe, die euch ein Dach über dem Kopf bauen würden.

 

Um beim Thema zu bleiben. Bisher haben alle Experten die WEG Teilung als negativ abgelehnt. Scheinbar dürfen nun keine Eigentumswohnungen mehr ge- oder verkauft werden.

Also kein Penthouse kaufen. :Roll

 

@Melchior

ich bitte nicht!

Ich biete!

 

Das Forum ist auch nicht dazu da, Expertenantworten lächerlich zu machen, mit falschen Schlussfolgerungen schon gar nicht. In Zukunft - sollte es hier eine geben - bitte "scheinbar" und "anscheinend" richtig verwenden.

Übrigens: das Forum hat bereits Moderatoren.

 

Dazu hat Bruno bereits alles nötige geschrieben: Es ist keine WEG, sondern eine Miteigentümergemeinschaft nach Bruchteilen nach § 1008 BGB iVm §§ 741ff BGB.

Ich behaupte jetzt mal, daß das noch schlechter ist als die WEG-Konstruktion.

@Melchior34, sind Sie anderer Auffassung? Wenn nein, warum?

 

Ich finde es auch nicht. Vielleicht war es jemand anderer?

 

Liebe Leute korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber ich denke Ralf war's.

Marion

 

Und ich...

dachte. es war PeMu
http://www.bauexpertenforum.de/showpost.php?p=144862&postcount=12

MfG

 

Ich nochmal!

Hi Monk!

Ich gehe mal davon aus, daß Du Dich nicht mönchisch in Deine Klause verkrümeln willst, sondern "Dein" Haus voll umfänglich nutzen möchtest.

Ich hatte das ja bereits angerissen. Aber nochmals: Die entscheidenden Nachteile sind für mich, daß das vermeintliche Eigentum eben "nur" ein Miteigentum ist. Verträgst Du Dich mit Deinem Nachbarn (Miteigentümer) ist alles prima und Ihr lebt ein trautes Leben. Aber wie man sieht werden soclhe Immobiliene ja auch mal weiterverkauft. wer weiß welch Querulant dort einzieht??

Das ist natürlich auch bei einem DH nicht gerade prickelnd, aber da macht man halt die Tür zu, erfreut sich an seinem (!!!) Garten und baut auf die dem Nachbarn abgewandte Seite irgendwann einen Wintergarten mit vorgelagertem Swimming-Pool. Oder man klopft ein weiteres Fenster in die Fassade. Oder -wie lächerlich- schraubt sich ein schickes Vordach vor die Haustür. Oder saniert seine Fassade, wenn man selbst es für nötig haält.....

Beim WEG ist dies alles auf Zustimmung des/der Miteigentümer angewiesen. Also: Du willst 'nen Wintergarten, alle Abstandsflächen sind eingehalten, alle Nachbarn jubilieren und unterschreiben den Bauantrag...nur dein Miteigentümer sagt "njet", dann heißt das "Njet!".

Ich finde so ein Konstrukt sehr, sehr unattraktiv. Da würde ich lieber die 50.000 Öcken mehr hinlegen. Oder es eben bleiben lassen und weitersuchen.

Aber das mußt Du natürlich selber entscheiden.

Alles Gute

Thomas

 

WEG: Nie wieder.

Selbst wenn alles geregelt ist, muß der Eigentümer sich erst interessieren was geregelt ist und wie weit sein Eigentum uneingeschränkt geht ohne das man fragt. Und je weniger Miteigentümer, desto eher arten Zwistigkeiten in Kleinkrieg oder Terror aus.

War bei uns so ein Problem.
Da wurden Gartenhütten gebaut, Bäume gefällt, Fenster in ganz anderen Farben eingebaut, Hunde gehalten ohne auch nur vorher zu fragen oder sich zu informieren in wie weit ein Sondernutzungsrecht was erlaubt....

WEnn man eine Bemerkung fallen ließ, dann meinte er es sei doch sein Eigentum (älterer Herr der vorher in einem eigenen Haus wohnte und keinen blassen Dunst von Miteigentum, Sondernutzungsrecht, Mehrheitsbestimmungen etc. hat und auch gar nicht wissen wollte).

Ist wohl bei der DHH nicht ganz so krass. Aber trotzdem: nein, wenn immer es sich vermeiden läßt.

mfg

 

OK, es waren Ralf und PEMU, die die Stichworte bereits gegeben haben!

Da Melchior 34 nicht mehr antwortet, folgender Fall durchgespielt auf die drei Eigentums-Modelle

a.) Die DHH stehen auf jeweils eigenen Grundstücken
b.) Die DHH stehen auf einem Grundstück und es wurde Wohnungseigentum gebildet
c.) Das Grundstück steht im Miteigentum nach Bruchteilen gemäß § 1008 BGB = mein letzter Beitrag.

Erläuterung: Das BGB kennt nur Eigentum/Miteigentum an Grundstücken, hingegen nicht Eigentum an Häusern. Ein Haus/DHH ist wesentlicher Bestandteil des Grundstücks. " Eigentümer " ( im nichtjuristischen Sinne ) des Hauses ist also derjenige, der Eigentümer/Miteigentümer des Grundstücks ist.

Beispielsfall: Der Nachbar hat Schulden und sein Gläubiger ( z.B. die darlehensgewährende Bank ) hat einen rechtskräftigen Titel über 50.000,00 EUR erwirkt. Da der Nachbar ansonsten kein Vermögen hat, will die Bank das Grundvermögen verwerten. Wird der andere Nachbar ( hier: Monk ) von der Verwertung betroffen?

Fall a.): Monk wird nicht betroffen. Die Bank verwertet das im Alleineigentum des Nachbarn stehende Grundstück mit aufstehendem Haus durch Zwangsversteigerung und erhält in Höhe Ihrer Forderung den Versteigerungserlös.

Fall b.): Monk wird nicht betroffen. Die Bank verwertet die Eigentumswohnung des Nachbarn und erhält in Höhe Ihrer Forderung den Versteigerungserlös.

Fall c.): Jetzt wirds übel: Die Bank pfändet den Auseinandersetzungsanspruch des Nachbarn gegen Monk und beantragt die Teilungsversteigerung. Das gesamte Grundstück wird versteigert ( mit beiden DHH )! Monk darf selbstverständlich auf das ganze Grundstück mitsteigern, um seine lieb gewonne Doppelhaushälfte zu retten. Hat er nicht genug Geld, verliert er seinen Miteigentumsanteil und damit seine DHH, bekommt dafür allerdings als " Trostpflaster " den anteiligen Erlös und .......... darf ausziehen.

Wenn ich Monk richtig verstanden habe ( keine Abgeschlossenheitbescheinigung und Verhältnis der Nachbarn nur privatrechtlich geregelt, liegt der Fall c.) vor. Es ist also alles noch viel schlimmer als bei dem WEG-Modell.

Noch Fragen?