Trennfuge

ok, ich bin froh überhaupt eine Fuge zu haben.

Das vorläufige Messergebnis, genaue Auswertung erfolgt im Büro des Gutachters in den nächsten Tagen, besagt, ~62 dB Luftschall und beim Trittschall ist vermutlich der erhöhte Schallschutz erreicht. Wie gesagt, genaueres folgt; aber schon irre, wie wenig erhöhter Trittschallschutz aussagt.

Wie es in Sachen Luftschall weitergeht wird in Kürze entschieden. Der Gutachter vergleicht die Grundlagen des Gutachtens der TU Braunschweig (eignungsprüfung) mit unserem Haus. Danach sollte dann klar sein, ob unser Haus hinter den techn. Möglichkeiten zurückgeblieben ist und folglich (so hoffen wir) der BGH-Entscheid Möglichkeiten bietet, mit dem Bauträger in Gespräch zu kommen.

 

Ich hab ganz vergessen zu erwähnen, dass der Schallprüfer dem verwendeten Untergrund beim Estrich (Styropor) schlechteste Noten erteilte. Besser wäre auch hier eine Mineralwolle gewesen, die den Trittschallschutz verbessert hätte.

 

zu PeMu: der Gutachter hat im EG gemessen (sowohl Luft- als auch Trittschall). Letzteres deshalb, weil in allen anderen Räumen des Nachbarhauses Teppich ausliegt und eine Messung dort deshalb nicht normgerecht wäre.

zu Praefcke: Die Details für den Wandaufbau wurden festgelegt; sowohl bei unserem Haus, als auch im Referenzhaus der TU-Messung. Der Vergleich wird vom Gutachter vorgenommen. Der Schallmesser bestätigt ihre Meinung, dass 1 m Luftspalt max. 1 dB Auswirkung hat und folglich faktisch ohne Auswirkung ist.

Gruß

 

nun wird es doch komplizierter. Heute nachmittag rief der Gutachter an um mir vorab mitzuteilen, dass die Luftschallmessung 56 dB ergeben hat, während wir beim Trittschall mit 40 (lnw???) in Normalbereich lägen. Die Luftschalldämmung könnten wir jedoch durchaus mit einer "Vorsatzschale" verbessern. Nun gut. Morgen ist das Gutachten bei uns und geht dann an unseren Bauträger. Was meinen sie? Gibt das Probleme oder wird ein großer Bauträger eingestehen, dass ein Fehler gemacht wurde und die Beseitigung selbstverständlich. Darf man eigentlich den Bauträger nennen?

 

der Gutachter sagte uns zum Abschlusss noch, dass wir mit der Messung der TU Braunschweig nicht vegleichbar sind. Hintergrund : Dort war eine Prüffläche von rd. 13 qm gegeben , während bei unserem Reihenhaus eine Prüfläche von rd. 25 qm vorliegt. Es fehlt eine Mauer, die auf diese Fäche in der Mitte (z.B. als Raumteiler) auftrifft und damit die erforderliche Steifigkeit der "Riesenfläche" herstellt. Klingt doch plausibel und zeigt am Ende, dass wenigstens bei so großen Flächen der Einwand von Josef und anderen "Porenbeton fehlt die Masse" zutrifft. Wie denken Sie über den Hinweis vom Gutachter?

 

Mein eindruck ist, dass sich die dB 56 aus der bewertung des gesamteindrucks ergiben. Der gutachter ist in urlaub, daher ist fragen schlecht. Aber noch eine frage von mir. Bei uns wurde ein porenbetonstein ppw4-0,6 verwendet. In dem nun neu gebauten haus gegenüber verwendet die baufirma nun ppw2-0,4. Ist das mehr oder weniger rohdichte als bei uns und damit besser oder schlechter? Hatte ich erzählt, dass der gutachter zur abhilfe eine vorsatzschale empfiehlt? Damit könnte eine Verbesserung um 10 dB erreicht werden und selbst die Körperschallabstrahlung und deren hörbare Folgen würden vermindert.
Die R'-kurve zeigt bei frequenzen unter 125hz ein bauschalldämmaß R' von ~30 und bei 63 herz gar nur 28 R'. Die verschobene Bezugskurve startet mit einem R' wert von 38 bei 100 herz. Das ist schlecht, wie?

 

neben meiner frage (oben) noch eine info zum weiteren Fortgang. Der bauträger möchte nun das gespräch mit dem schallgutachter suchen und bittet uns bis dahin noch um etwas geduld.

 

Hallo Herr Praefcke,

wenn der PP2-0,4 tatsächlich noch leichter ist, hat der BU tatsächslich nerven. Zum Gutachten: Beauftragt war der Prüfer durch uns, der BU hatte uns lediglich gesagt, wen er nehmen würde. Ein Gefälligkeitsgutachten kann das aber kaum sein, angesichts des Ergebnisses.

Gruß

 

ok, meine letzte Frage, ob eine Verbesserung des Schallschutzes um 10 dB bei Einsatz einer Vorsatzschale aus Expertenmeinung realistisch ist, bleibt unbeantwortet. Schade.

Ich versuche es mit einer neuen Frage:

Das Volumen des Empfangsraumes (E) ist gem. Gutachten mit 164 m³ angegeben. Dieses Volumen ist auch im Senderaum (S) unterstellt. Tatsächlich ist aber entweder der S oder der E rd. 22 m³ kleiner/größer. Wie verändert sich das Messergebnis tendenziell, wenn
a) der Empfangsraum kleiner (E~142 m³)
b) der Senderaum größer (S~ 184 m³)
wird. Nochmal zur Erinnerung: Gemessen wurde bei gleichem Rauminhalt S=E 56 dB. Danke !!

noch was: kann man erkennen, nachdem wir an einer Stelle die Tapete und den Putz entfernt haben, ob wir den PPW 4-0,6 bekommen haben oder vielleicht doch den PP2-0,4?