Handwerkerrechnung bezahlen trotz Widersspruch gegen diese?

Richtig, der Auftragnehmer kann sich aber ebenfalls auf nichts beziehen außer auf den Stand der schriftlich festgelegt ist, andernfalls steht Aussage gegen Aussage.
Mein Ziel wäre es also den jenigen persönlich darauf anzusprechen, und das hat bisher nicht geklappt. Im besten Fall ist in der Rechnung nur eine 0 zuviel und alles löst sich in Wohlgefallen auf.

 

Der AN hat doch eine Leistung erbracht! Wenn jetzt also der Wert strittig ist, wird irgendwann wohl Vergleichswerte herangezogen. Wenn die sogar noch ÜBER dem tatsächlich aufgerufenen liegen zahlt der TS noch mehr. Inkl. vielleicht anfälliger Beteilligung am Rechtsstreit.

 

Du hättest nicht bezahlen sollen, Stefan. Das war ein großer Fehler!

dimitri hat übrigens vollkommen recht! sind wir schon soweit bei den deutschen Handwerkern, dass ein Wort und ein Handschlag nicht mehr zählt?
Wenn es stimmt, was der TE schreibt - und davon können wir ausgehen - legt der Verputzer/Maler ein höchst unmoralisches Verhalten an den Tag, das imho an Betrug grenzt. Und ich kann beim besten Willen nicht verstehen, wie einige Forumsteilnehmer so eine Abzocke auch noch billigen bzw. unterstützen.

An deiner Stelle Stefan, hätte ich nur den vereinbarten Betrag überweisen und wenn dem Handwerker das nicht taugt würde ich höflichst darauf hinweisen, dass ihr ja gar keinen Vertrag habt. Du hast schließlich nur mit deinem GU einen Vertrag und zwar mit weißer Farbe und er soll die graue Farbe gefälligst wieder abkratzen, die hast du schließlich nicht bestellt .Du willst weiß!

Merkt ihr denn alle nicht dass euch der Maler abzockt: Er verrechnet den Putz zwei mal. Ein mal an den GU und ein mal an den TE.

Frohe Weihnachten!

 

Ja eine Leistung hat er erbracht. Hätte er das Haus grün gemacht wäre es auch eine Leistung. Da es aber nicht schriftlich vereinbart war heißt es also "Pech gehabt lieber TE"?
Aber wie wie Skeptiker schon angemerkt hat, wir waren ja nicht bei den Verhandlungen dabei. Und bezahlt ist ja jetzt.

 

Während ihr euch hier die Augen auskratzt, statt genauer zu hinterfragen, treibt ihr den TE in den Fehler - feine Hilfe

Für den fall stefan79 liest hier noch Mal, hätte ich ganz gern noch bestätigt, ob ich folgendes richtig verstandnen habe :

- stefan79 beauftragt bei seinem GÜ den Außenputz und spricht mit dem GÜ den Preis ab und beauftragt den GÜdie Putzarbeiten auszuführen
- Dann kommt eine Putzertruppe P, von GÜ geschickt, auf den Hof, die den Putz ausführt. P fragt auch nach dem Farbton.
- Nach Abschluß der Putzarbeiten bekommt stefan79 eine Rechnung von P, später auch Mahnungen.

Ist das so abgelaufen oder wie ?!

 

Ohman, das ist ja eine Scheiße bei dir. Das ist genau die Falle in die man tappen kann wenn es solche Dreiecksbeziehungen gibt...

 

Also Stand 24.12. hat der Maler seine 2000€ bekommen. Ich hab ja auch nicht behauptet, dass er die nicht bekommen soll wenn das in Ordnung geht. Aber von 200€ reden, 2000€ abrechnen und dann nur noch über Mahnungen kommunizieren ist kein Geschäftsgebaren das ich in Ordnung finde und dem man sich einfach beugen sollte.

 

Dir ist schon klar, dass der HW in sich und für sich korrekt gehandelt hat? Der BU hat doch ausdrücklich geschrieben, dass keine Malerarbeiten enthalten sind. Putz ist ja nicht gleich Malerarbeiten, sonst müsste der Innenputz ja auch angestrichen daher kommen, richtig? Also hat der HW mit seinen Mahnungen schon korrekt gehandelt. Der TS hat sich ja in Verzug befunden.

Der Hauptteil der Misere geht hier definitiv auf die Kappe des TS. Gehe ich als HW mit einem Nachtrag in Vorleistung und habe nichts schriftlich, was nicht selten vorkommt, dann habe ich auch die Nachsichten, wenn die Summe am Ende aus der Schlussrechnung gekürzt wird. Ein Handschlag - für mich persönlich - ist n feuchten Furz wert. Ob nun auf AG oder AN Seite.

 

Wenn Deine AG das auch immer so mitgeteilt bekommen ist ja auch alles i.O. - ein Problem wirds immer nur wenn der jeweils anderen Seite die eigene Sicht der Dinge nicht bekannt ist...

Richtig ist aber schon, dass man mit etwas Schriftlichen immer auf der sicheren Seite ist.

 

Der Schriftverkehr hat doch das alleinige Ziel Absprachen zu dokumentieren oder aber Vertragspartner entsprechend aufzuklären. Was habe ich von einem Handschlaggeschäft? Null. Was hat der AG davon? Null. Forderungsmanagement gibt es ja nun nicht erst seit ein paar Jahren. Der Schuh ist ja schon wesentlich älter.

Ob der HW für 2000 Euro die gerichtliche Welle macht? Eher wird er das Ding wohl an ein Inkasso-Unternehmen oder Versicherungshaie abgeben. Dafür ist die Streitsumme noch recht gering, wie ich finde. Aber das sieht wohl jeder Unternehmer anders und ich würde nicht drauf spekulieren wollen.

Keiner kennt hier die Zeit die verstrichen ist, zwischen mündlicher Zusage und Ausführung. Oftmals bleibt ja nicht mal ein Tag Reaktionszeit seitens des HW, der dann ein Angebot erstellen könnte - über einen evtl. Nachtrag. Da Leben dann beide gefährlich. Der AN, weil er an Leute gerät die der Meinung sind nicht zahlen zu müssen, so wie der AG, der evtl. eine Leistung überbezahlt.

Sicherlich ist die Kommunikation vom HW mehr als miserabel und da verstehe ich jeden, der sich darüber aufregt. Die Stammtischparolen die bei dem Thema aber immer wieder auf den Tisch kommen sind so nonsens wie Diejenigen meinen Recht zu haben.

 

Ich würde JEDEN Vetrag und alle AGBs IMMER von einem RA überprüfen lassen bzw nur mit eigenen Verträgen/AGBs arbeiten.
Einfach so was kaufen bzw beauftragen ohne den rechtlichen Rahmen zu klären geht nicht, und für das fachliche sind 2 SV anzuraten denn erst wenn beide die gleiche fachliche Meinung vertreten ist das Risiko eines Fehlers/Missverständnisses beherrschbar.

Nicht ohne Grund hat sich eine zweite Meinung, z.B. im medizinischen Bereich, bewährt.

(Das war Satire)

 

@ WWI