Architektenblick gegenüber Laienblick

Anbei mal ein par Bilder von ganz normalen Gebäuden. Alles in Hamburg aufgenommen. Nichts Ungewöhnliches, sondern der das Stadtbild prägende Siedlungsbrei. Für meinen persönlichen Geschmack alles einfach nur häßlich. Solche Gebäude sind nicht "modern", aber sind sind durch die mit der Moderne einhergehende Befreiung von lokalen Bautraditionen erst möglich geworden. Leider handelt es sich ja nicht um seltene Ausnahmen, sondern um einen erheblichen Teil der Stadt, der in dieser Qualität bebaut ist.

Was würden die Bauhaus-Erfinder dazu sagen?

 

Also zumindest das vierte Gebäude ist wohl ein typischer Vertreter der "Gabs-gerad-billig-im-Baumarkt-Architektur". :-)

Ich finde, man kann allen vier Häßlichkeiten aber wenigstens zugute halten, dass man das ungefähre Baujahr erahnen kann. Insofern also typische Beispiele zeitgenössischer Architektur. Das sich der Geschmack im Verlauf der Jahrzehnte ändert...naja... :-)

 

negativ interessant ist das gebäude auf bild 5 mit der sammlung aus dem resteverkauf und sonderangeboten des baustoffhandels.

typischer einheitsbrei der bundesrepublikanischen ortsbild-verunstaltungen der ortsrandsiedlungen von nord bis süd.

hoch lebe die gestaltung, so hoch, dass niemand dran kommt.

 

Kleiner Trost, Helge, im Landkreis Offenbach sieht das an den meisten Stellen nicht anders aus.
Mal abgesehen davon, dass hier weniger verklinkter wird.
Aber das macht's in Echt nicht besser.

 

Anfang der 70er war das doch der Stil (schick, modern). Hauptsache alles schön zugepflastert, geteert und betoniert und vor allem Pflegeleicht.

Ein paar Bäume würden die Schärfe nehmen.

 

Am Besten statt der Gebäude.

 

alt und neu, historisch und modern,

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/3/display/28973540

ich finde es gelungen.

 

erinnert an otto wagners gartenhäuschen,
gestaltet von ernst fuchs...

 

So liebe "Bauexperten", ich habe das "mitten rein gepflanzte" Betonhaus in Oberbayern gebaut und wohne drin.
Zu erst einmal sollte sich jeder überlegen, wie es sich für einen Bauherren anfühlt der in irgendeinem Internet Forum lesen muss, wie sein Haus zerissen wird. Grundsätzlich langweilen mich Beiträge wie von susann oder Ambiente aber ein paar Dinge möchte ich nicht unkommentiert lasse: Mitten reingepflanzt: Nein, Ortsrandlage, sollte ursprünglich ein Gewerbegebiet werden, wollte aber keiner hinbauen in "das Loch", Einheimische Vorrang: Nein, war vom Bauer direkt gekauft, wollte aber außer uns keiner, Preissn: Nein, bin aus Niederbayern, Riesenhaus: Ja, wir haben ne Ferienwohnung mit drin, wer Lust hat kann den Bunker also bewohnen, ist nur sehr begehrt und oft ausgebucht, Zu zweit: Ja, kenne kein Tier das nicht zuererst sein Nest baut, WDVS: guter Scherz, fühlst du dich denn so wohl mit deiner Sondermüll Fassade?, Integration: Hell yeah hat super funktionert, uns kennt ja jeder ;-) Und eins steht fest: Das Foto ist wirklich schrecklich, wir waren da grad noch im Rohbau. Nix für unguat!

 

schön dass sich der bauherr hier selbst meldet. wenn das eingestellte foto noch aus der bauzeit, dann bin ich neugierig auf ein neues foto im fertigen zustand. vielleicht stellst du eins hier ein.

das mit dem zerreissen deines hauses musst du nicht zu ernst nehmen. architektur ist die kunst, die uns ständig umgibt und kunst soll zum nachdenken, diskutieren anregen. ein haus, worüber nicht geredet wird, muss dann langweilig sein.

 

viel feind, viel ehr...

 

Mir gefällts auch, aber eines versteh ich nicht so ganz:

Und im Artikel steht etwas von Außenwänden aus 50cm Beton..

Aber Beton an sich hat ja unterirdische Dämmeigenschaften, auch 50cm dick... wie habt ihr also einen halbwegs ordentlichen U-Wert der Außenwände hinbekommen?

 

"Das Foto ist wirklich schrecklich, wir waren da grad noch im Rohbau."

Auf der Facebook Seite siehts aber auch nicht anders aus. Und innen ist ja auch alles Bedong. Ich würde mir mein Urlaubsdomiziel anders vorstellen....

 

Über diesen ach so greisslichen Betonbau gabs mal eine sehr interessante Doku im TV.
Wer diese gesehen hat wird sehr gut nachvollziehen können Warum so gebaut wurde.
Der Bauherr hat ja schon ein paar Worte darüber, aber es ist sicherlich schwer dass so zu erklären.

Die Wände sind übrigens aus Leichtbeton also mit nem erheblich besseren Lambda als hundsgewöhnlicher Beton. Vielleicht verliert ja der Bauherr noch ein paar Worte darüber

 

Lieber streibare Architektur, egal in welche Richtung, als beliebiges Allerlei.

 

Ich kenne nur Leichtbeton der zwar einen besseren Lambda Wert hat als "normalen" Beton aber auch der ist im Verhältnis noch schlechter als z.B. Kalksandstein also nicht zu vergleichen mit Porenbeton etc...

Wäre schon interessant hier das ein oder andere Detail zu erhalten...

 

Servus miteinander, hab heute noch ein paar Bilder gemacht weil grad schönstes Wetter in Oberbayern herrscht und nicht alles grau in grau ist ;-) Allerdings habe ich schon hämische Kommentare ala: "Das sieht ja immer noch so beschissen aus..." befürchtet, weshalb ich es jetzt unterlasse weiteres Bildmaterial dem Pranger preis zu geben. Zum Beton, es handelt sich um einen Leichtbeton mit etwas weniger als 1000 kg pro m3, der Zuschlag besteht ausschließlich aus Blähton und Blähglassand und ist extrem homogen verteilt (haben ein paar Kernbohrungen rumliegen). Der U-Wert wird irgendwann noch von einem Techniker aus dem Betonlabor ermittelt, wird aber niemals mit modernen Ständerwänden mithalten können. Funktioniert aber trotzdem und hat extrem angenehme Eigenschaften, Wärme aufzunehmen und zu speichern. Unser Haus kommt ohne Verschattung aus, während viele hochgedämmte Häuser ihre Glasscheiben verdunkeln weil es zu heiß wird. Unser Gasverbrauch liegt bei ca. 1300 m3 für 250 m2 beheizte Fläche und das ist kein schön gerechneter Theoriewert aus irgendeinem Hochglanz Prospekt. @nachttrac: Zur Vermeidung verschreckter oder gar verstörter Urlauber in unserer Wohnung haben wir uns explizit nicht von der Touri Info bewerben lassen. Also keine Sorge, aus Versehen wird keiner bei uns landen.

 

schade dass die fotos aufgrund einiger unqualifizierter äußerungen nicht eingestellt werden.

einer sachlich, kritisch orientierten diskussion würdest du dich aber auseinandersetzen?

 

Finde ich auch. Und selbst wenn man so etwas (für sich selbst) nicht mag, so ist es doch zig mal interessanter als vieles andere...

 

Schon klar - offenbar würde bei aktuellen Fotos doch auffallen, das das

Mumpitz war...

Denn so schrecklich abwertend und verletztend, wie von dem Schwarzmaler dargestellt, war der Beitrag von nachtrac nun ja nicht.